Все модели Обзоры, ссылки Тест присадок для ДТ на повышение цетанового числа [отчёт]

[KEO]

Предисловие:
1. Прежде всего хочу обратиться к модераторам форума с просьбой не переносить данную тему и дать ей возможность хотя бы неделю повисеть в разделе "Общие вопросы". Суть в том, что этот раздел читают в первую очередь. И читают многие, в том числе и незарегистрированные пользователи. А раздел "ДВС-дизель" читают далеко не все. И может так случиться, что многие и не будут знать о существовании данной темы. Да и если написать результаты теста в той старой теме, то там она будет в черти каком посту (по номеру). А тут сразу на первом странице в первом посту. Так же нагляднее.
Эта тема может быть полезна многим (кто не безразличен к присадкам). Чуть попозже её можно будет перенести в раздел ДВС-Дизель.

2. Тема является прямым продолжением темы (XC90 I - Цетаноповышающие присадки для дизтоплива - Клуб Вольво). Ту скорее всего я закрою чуть позже. Останется эта.

3. Я хочу чтобы вы понимали: данный тест я проводил исключительно ДЛЯ СЕБЯ ! Вот этот важный момент вы для себя зафиксируйте ! С вами я делюсь лишь своим трудом и результатами. Никому ничего доказывать и в чём то убеждать я не собираюсь.


4. ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ ! (добавлено позже)

Со мной связался представитель фирмы ТОТЕК и попросил внести ясность в результаты, которые были мною получены.

----------------
Фирма Тотек считает, что результаты, полученные с помощью прибора IROX DIESEL не достоверные. Корректно провести это измерение можно только на специальной моторной установке при сравнении с эталоном.
Из описания прибора: использует метод определения поглощения ИК-излучения в диапазоне длин волн от 2,7 до 15,4 мкм. Измеренная спектрограмма выбранного диапазона сравнивается с матрицей спектров чистых соединений, хранящейся в памяти встроенного процессора. То есть по факту идет попытка определить по поглощению ИК-излучения состав топлива, путем сравнения с образцами.
Понятное дело, что ДТ сделанное по ГОСТ и/или ТУ имеет определенный состав, и по нему можно довольно точно определить свойства, заложить это в сравнительную базу матриц спектров.
Тоже касается и цетаноповышающих присадок, применяемых при промпроизводстве - их тоже можно легко определить по характерному ИК поглощению.
Но когда речь идет о присадках, не знакомых этому аппарату (нет в матрице спектров), то результат на выходе крайне сложно предсказать, но скорее всего он будет не корректным, а измерить точность (погрешность измерения) вообще не представляется возможным.
----------

Комментарий от себя:
Я не буду спорить и что то пытаться доказывать фирме Тотек. Как я уже сказал - тестирование я проводил чисто для себя. Самое главное на что я прошу обратить внимание всех, кто будет читать дальше эту статью:

а). Я указал наименование прибора и ссылку на его технические данные. Если кто то тоже считает, что этот прибор НЕправильно измеряет цетановое число и вполное может давать искажённые результаты - это полностью ваше право и вполне может оказаться, что ВЫ ПРАВЫ ! Поэтому я ЕЩЕ РАЗ повторюсь: верить или не верить результатам, полученным на приборе IROX-DIESEL - это исключительно право каждого из вас. Я лишь вам показал ТО, что мне показал прибор. Если (по мнению читателя) прибор гавно - ну значит и результаты будут для вас соответствующими. Ну тогда, я считаю, что нет смысла вам и дальше читать эту статью.

б). Результаты проводились на ЗИМНЕМ топливе. А результаты тестов присадки ЦетанМакс от НИИ проводились на ЛЕТНЕМ топливе. Это большая разница. Результаты на летнем топливе будут проведены мною позже.

в). Раз фирма ТОТЕК считает, что данный тест некорректен - Все результаты тестов, что касаемо присадок их фирмы я убрал.


Ещё раз хочу заострить ваше внимание: в первую очередь загляните на страничку, где указаны характеристики прибора для измерения ЦЧ (ссылка дана ниже). Если вы НЕ доверяете результатам этого прибора (в силу тех или иных причин) - значит просто не читайте дальше, ибо результаты будут для вас "некорректными".


5. Если вы НЕ верите в честность теста, или хотя бы даже на секундочку сомневаетесь в правдивости результатов – гоните курсор мышки в правый верхний угол, жмите на красный крестик и "Давай, до свидания !" Эта тема не для вас. Остальные - читаем дальше.

6. Используемый прибор: IROX-Diesel (производство Германия).
Его характеристики и возможности читайте по ссылке http://www.irox-rus.ru/index.php/iroxdiesel

7. Для дозировки использовался 1мл шприц. Шкала позволяет отмерять сотые доли миллиграмма.



8. Тестировал только ТЕ присадки, которые были у меня в наличии. Цетан-корректоров много (особенно если набрать в поиске на рынке Ebay) - всех не перепробуешь. Вот общий вид присадок, которые я приволок в лабораторию.


9. Перед каждым новым тестом я проводил промыку прибора чистым дизельным топливом. Шприц, в который я набирал присадки – я точно также промывал. Набирая чистое ДТ в него и выдавливал в утиль.

10. Сокращения, которые будут употребляться по тексту
ЦЧ – цетановое число
ЦИ – цетановый индекс
(Цетановый индекс - приближенное значение цетанового числа дистиллятного дизельного топлива без повышающих цетановое число присадок, вычисленное на основании плотности топлива и его фракционного состава)
СП – содержание присадок (в ppm)
Delta – разница между цетановым числом измеренного образца и цетанового числа базового (чистого ДТ).

11. Базовое ДТ, на котором проводились эксперименты.
Заправка ЛукОйл.
Топливо я брал уже из другой партии, а не той, на которой я проводил предварительное тестирование в 115-ом посту вышеуказанной темы.

Вот я сегодня сфотографировал заново сертификат.



Обратите внимание: ЦЧ фактическое заявление как 47,5. ЦИ заявлен 49,3.
Обратите внимание на пункт № 19: изготовитель уже заявляет, что использует два вида присадок: противоизносная и цетаноповышающая.

С ЦИ вообще какая то непонятка. Исходя из определения "ЦИ" получается, что цетановое число базового топлива после отгонки 49,3. Затем ЛукОйл добавил противоизносную присадку, которая сильно понизила ЦЧ. И затем они добавили цетаноповышающую присадку, и в конечном итоге повысили ЦЧ до 47,5. Иначе я никак не могу объяснить тот факт: почему у них ЦИ получился больше ЦЧ.

По поводу "непонятки" в заголовке насчёт "класс 3" и "К5". Заправщица мне объяснила, кто "класс 3" – это характеризует "тип топлива". В данном случае это говорит о том, что топливо "зимнее". А "К5" – класс экологичности. В данном случае ЕВРО-5.
Кого интересует подробнее: читайте тут (ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009). Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия.. Настоящий стандарт распространяется на дизельное топливо ЕВРО, предназначенное для дизельных двигателей.)


ТЕСТИРОВАНИЕ на приборе.

1. Базовое ДТ



ЦЧ: 45,9 – 46,0 (варьировалось в этом пределе каждый раз, когда я прогонял чистое ДТ для очистки прибора перед каждым испытанием).
ЦИ: 45,8
СП: 157 ppm
Плотность: 831,7 кг/м3
Темпер.: 28,5 С


Выводы: результат отличается от заявленного в сертификате.
ЦЧ по факту ниже примерно на 1,5 единицы.
ЦИ и СП говорит о том, что дизельное топливо по факту почти вообще не содержит присадок.

Полученный результат ЦЧ (45,9) берем за БАЗИСное топливо для дальнейших испытаний.


2. Присадка Liqui Moly "Super Diesel Addtitiv". Производство: Германия.
http://liquimoly.ru/product_view2.php?id=299

Заявлена как комплексная присадка для очистки и повышения ЦЧ.
Дозировка: 250 мл на 75 л ДТ. Однако величину поднятия ЦЧ изготовитель не озвучивает.



Однократная дозировка:
ЦЧ: 48,0
ЦИ: 45,7
СП: 636 ppm
Delta: 2,1



Двукратная дозировка:
ЦЧ: 51,3
ЦИ: 46,1
СП: 1780 ppm
Delta: 5,4



Трёхкратная дозировка:
ЦЧ: 55,0
ЦИ: 47,3
СП: 3758 ppm
Delta: 9,1




Выводы:
а). Однократная доза даёт прирост в 2,1 ЦЧ. Журнал "За рулем" в своих тестах (Присадки к дизтопливу: дым, жаба и флакончики — журнал За рулем) получил прирост в 1,3 числа.

б). при увеличении концентрации этой присадки – отмечен нелинейный рост ЦЧ вверх. При двухкратной дозе замечен прирост ЦЧ на 57% больше, чем при однократной.
При трёхкратной дозе замечен прирост ЦЧ на 76% больше, чем при двукратной.

в). Двойную и тройную дозу использовать наверное не стоит, т.к. напомним, присадка позиционируется не только как цетан-корректор, но и очиститель. Поэтому, сильно увеличивая концентрацию чистящих веществ – вы рискуете получить большие неприятности в связи с резким отделением грязи от поверхности и попаданием её в форсунки и под поверхности клапанов.
В общем, результаты 2-й и 3-й дозы я вам показал, а сколько будете её лить (если будете) – решайте сами.

3. Цетан-корректор кондиционер для ДТ (арт. HG3435). Производство: США.

Заявлена как комплексная присадка для очистки и повышения ЦЧ.
Дозировка: 325мл на 70-90 л ДТ. Величину поднятия ЦЧ данный изготовитель также не озвучивает. Расчёт однократной дозировки брался из расчёта на 70 л ДТ.



Жидкость налита в закрывающийся стаканчик, ибо заводская упаковка изготовлена типа банки из под пива – открыл и всё, закрыть уже нечем.

Однократная дозировка:
ЦЧ: 49,8
ЦИ: 46,3
СП: 1007 ppm
Delta: 3,9



Двукратная дозировка:
ЦЧ: 53,0
ЦИ: 46,6
СП: 2658 ppm
Delta: 7,1



Трёхкратная дозировка:
ЦЧ: 56,9
ЦИ: 47,6
СП: 5291 ppm
Delta: 11



Выводы:
а). Данный цетан-корректор более сильнее повышает ЦЧ, нежели чем его предшественник (LM SDA).

б). Видна линейная зависимость повышения ЦЧ от концентрации.

в). Эта присадка отчасти тоже позиционируется как очищающая. Так что использовать её более двойной концентрации я бы не рекомендовал. Да и дороговато получится. Цена одной баночки от 150 до 250 рублей.


4. Влияние КЕРОСИНА на ЦЧ.
Данных на имеющийся у меня керосин – нет. Знаю только, что он авиационный. Слит с бака вертолёта.

Дозировка: 5% от общего объёма ДТ (5 мл керосина на 100 мл ДТ
ЦЧ: 45,7
ЦИ: 46,0
СП: 132 ppm
Delta: -0,2



Дозировка: 10% от общего объёма ДТ (10 мл керосина на 100 мл ДТ)
ЦЧ: 46,4
ЦИ: 45,9
СП: 181 ppm
Delta: 0,5



Дозировка: 20% от общего объёма ДТ (20 мл керосина на 100 мл ДТ)
ЦЧ: 46,3
ЦИ: 46,2
СП: 119 ppm
Delta: 0,4



Выводы:
а). В Интернете писали, что керосин понижает ЦЧ у ДТ. Однако мои тесты показали, что ЦЧ при добавлении керосина не меняется. Первый результат (5%), давший понижение на 0,2 единицы – скорее всего это в пределах погрешности прибора. Дальнейшие результаты при повышении концентрации колеблются практически на одном уровне с базовым топливом. ЦИ и СП также остаются на уровне базового.

б). Как выяснили: на ЦЧ керосин не влияет, понижая при этом температуру застывания ДТ. Но ... как керосин влияет на дымность и смазочные свойства ДТ - я вам сказать не могу. Поэтому лить его или не лить в морозы - решайте сами.


5. Присадка Liqui Moly "Langzeit Diesel Addtitiv". Производство: Германия.
http://liquimoly.ru/product_view2.php?id=2096



Ничего не сказано про повышение ЦЧ, присадка заявлена как комплексная очищающая присадка для очистки топливной системы. Ну и попутно для повышения мощности.
Дозировка: 50 мл на 50 л ДТ.

По сути, я не очень то хотел её тестировать, но данную присадку активно использует наш форумчанин Леонид ( @Leo_Spb ). Поэтому данный тест я провёл специально для него.

Однократная дозировка:
ЦЧ: 46,6
ЦИ: 46,1
СП: 304 ppm
Delta: 0,7



Двукратная дозировка:
ЦЧ: 47,3
ЦИ: 45,7
СП: 456 ppm
Delta: 1,4




Трёхкратная дозировка:
ЦЧ: 48,3
ЦИ: 46,0
СП: 763 ppm
Delta: 2,4



Выводы:

а). Хоть и очень незначительно, но ЦЧ повышается.

б). Как я уже сказал – присадка очищающая и лить её в многократной концентрации нет смысла. Но я специально провёл 3 теста этой присадки с целью показать, что результат однократной дозы не является погрешностью измерений и цетановое число действительно растёт, хоть и очень не значительно.


6. Присадка Difron H372. Производство: фирма "Batix", Россия.
Заявлена как цетан-корректор, конкретно увеличивающий ЦЧ
Дозировка: 20 мл на 50 л ДТ. Заявленный эффект от применения 1 дозы: 8-10 единиц ЦЧ.



Однократная дозировка:
ЦЧ: 48,1
ЦИ: 45,8
СП: 744 ppm
Delta: 2,2



Двукратная дозировка:
ЦЧ: 50,8
ЦИ: 46,3
СП: 1555 ppm
Delta: 4,9




Трёхкратная дозировка:
ЦЧ: 52,4
ЦИ: 46,6
СП: 2481 ppm
Delta: 6,5




Выводы:
а). Ну вот даже и не знаю что сказать. Присадка вроде бы и повышает ЦЧ, но совсем не так, как заявлено производителем. 3-х кратная концентрация не даёт даже нижнего предела ( восемь единиц ЦЧ). Получается в какой то степени обман со стороны производителя этой присадки. Ну а как ещё назвать это, если заявленный прирост 8-10 однократной дозы даёт лишь прирост в 2,2 единицы.

б) Я уже пожалел, что не сделал замер четырёхкратной дозы, но её можно спрогнозировать самому. Я думаю прирост будет где-то 8,5-9 единиц ЦЧ.

в). Но с другой стороны присадка вроде как не очень дорогая. 5 литров присадки стоит 3000 рублей. Получается 60 копеек за 1 мл. Одинарная концентрация – это 20 мл на 50 л ДТ, это 12 рублей. То есть можно лить четырёхкратную концентрацию (80 мл на 50 л ДТ), платить за это 48 рублей и получать свои 8-9 прироста ЦЧ. Что в принципе на 50л заправки вполне не дорого.

Ну вот. Такие вот результаты тестов. "Что знал – я спел" (с) ...

Какую присадку вы для себя выберите - решать только вам. Тут я вам не советчик. Я вам реальные результаты теста предоставил, а с выбором присадок вы уж определяйтесь сами.

Летом я проведу точно такой же тест присадок, только на летнем топливе. Но тестировать буду только LM SDA, Difron и Тотек ЦМ600. Мне интересно влияние этих присадок на летнем топливе. Ну это где-то ближе к апрелю-маю.

Результаты тестов по Тотек ЦМ600 я озвучивать НЕ буду.

Как говорится: "Кому понравилось – ставим лайки".

 

[ЗлоЙОжЬ))к]

Лью Кастрол ТДА, когда заправляюсь не на Нефтьмагистрали или Шелл.

Кстати нету под рукой теста ТДАшки у кого-нибудь?

 

[KEO]

Уточнил я у поставщика присадки Дифрон стоимость 5-ти литровой канистры. Не 2500 рублей, а 3000 рублей. То есть на 10 копеек миллилитр присадки будет дороже. В первом посту поправил.


P.S. В следующий раз, когда буду тестировать присадки на летнем топливе, то я обязательно протестирую влияние КЕРОСИНА на действие присадок. То бишь посмотрю как изменяется ЦЧ при увеличении дозы присадки в ДТ без(!) керосина. И как изменяется ЦЧ при увеличении дозы этой же присадки, но при наличии в ДТ 20% содержания керосина.

Есть у меня такое подозрение, что керосин "гасит" эффект присадок. Потому что хоть и еле заметно, но слегка уменьшился коэффициент СП. На базовом топливе он прыгал от 160 до 180. А при залитии керосина он упал до 130.

Если керосин действительно отрицательно влияет на эффект повышения ЦЧ от присадок, тогда это вполне логично объясняет:

1. Почему такое маленькое значение СП у базового топлива, исходя из того что ЛУкОйл сам заявляет, что льёт две присадки (противоизносную и цетаноповышающую).

2. Почему так относительно слабо повышается ЦЧ у отечественных присадок (Тотек, Дифрон). Скорее всего может оказаться, что производители этих присадок измеряли повышение на летнем топливе, а я то мерял на зимнем (где не исключено содержание керосина, добавленного туда на нефтеперерабатывающем заводе).


В общем в следующем тесте (в мае) я эту тему прощупаю...

 

[Бывалый]

mf_popcornmf_popcornmf_popcorn

 

[KEO]

Ну вот, кстати, вчера, после тестирования, я сделал себе пробный залив коктейля свежепришедших мне присадок Тотек на 15 л ДТ.

Двойную дозу залил ЦМ600, одинарную Евро4 и в 2,5 раза меньшую (чем однократная) ПираминаД ( ну то бишь Пирамин Д рассчитан лить 500 мл на 100 л ДТ. А я залил из расчёта на 250 л ДТ).

Бибика "вваливает" неплохо.

 

[PravilnyVoenny]

Спасибо за озвученные результаты! Мне - просто интересно, тк присадок не пользую

 

[KEO]

Мне - просто интересно, тк присадок не пользую

Мне тоже сперва было очень интересно про чиптюнинг. Тоже всё интересовался, интересовался. У одного, у другого. Собирал информацию. Долго не решался. А когда зачиповался у Рики, то пожалел, что не сделал этого сразу.

Также и с присадками. Жаль, что раньше не лил. Аллилуи присадки НЕ сделают, но двигатель будут поддерживать в чистоте.

 

[VALIUM]

Аллилуи присадки НЕ сделают, но двигатель будут поддерживать в чистоте.

Главное верить в это свято.

 

[OlegUr]

Цетаноповышающие присадки увеличивают диаметр пятна износа. Это факт. Для компенсации надо вводить противоизносные присадки. Как с этим вы будете поступать? В Вашем анализе не хватает как раз этих данных по диаметру пятна износа.
Tapatalk

 

[Rep.Power]

2Т?

 

[PravilnyVoenny]

Мне тоже сперва было очень интересно про чиптюнинг. Тоже всё интересовался, интересовался. У одного, у другого. Собирал информацию. Долго не решался. А когда зачиповался у Рики...

Эээ, нееет! Чип я быстро поставить подсуетился Без него было бы очень грустно, а так - практически машина мечты: рулится не хуже 30ки, классная коробка, 185 турбодизельных коней, хорошая шумка итп )))))

 

[Leo_Spb]

А когда зачиповался у Рики, то пожалел, что не сделал этого сразу.

Также и с присадками. Жаль, что раньше не лил. Аллилуи присадки НЕ сделают, но двигатель будут поддерживать в чистоте.

+100

 

[котовод]

Ничего не лью. Лью всегда лукойл. Это не на вольве, а на форде. Пробег 128 тык. Всё отлично, хотя мотор очень чувствителен к качеству топлива. Пару раз проверял, причём брендовые заправки-то bad. Наверное, если бы у меня не было возможности из года в год лить Лукойл с одной заправки, причём на трассе, где топливо по многолетнему опыту лучше, а недоливают гораздо меньше, а пришлось бы лить неизвестно что, я бы пользовался цетан-корректором. Тем, у кого это проблема, данный отчёт очень полезен.

 

[Евгений Николаевич]

спасибо отчет понравился

 

[KEO]

Как с этим вы будете поступать?

Ну во первых: с чего вы вдруг взяли, что цетаноповышающие присадки повышают пятно износа ? Ну хотя бы ссылку укажите где это сказано.

Во-вторых: я буду попутно (в виде коктейля) лить смазывающую присадку от Тотек. Называется Евро-4.
О том как эта присадка влияет на пятно износа и на смазываемость - вы можете почитать тут:
http://www.zr.ru/content/articles/289282-prisadki_k_diztoplivu_dym_zhaba_i_flakonchiki

В Вашем анализе не хватает как раз этих данных по диаметру пятна износа.

Ну такой возможности у меня нет.

 

[OlegUr]

3. Введение цетаноповышающей присадки значительно ухудшает смазывающие свойства дизельного топлива. При производстве дизельных топлив с пакетом присадок необходимо учитывать взаимное влияние присадок различного функционального назначения

С телефона очень неудобно.
Эта фраза из:
Научно-технический вестник Оао нк Роснефть.
Выпуск 22 январь-март 2011 года. Страница 38.выводы.
Если бы на самом деле было так просто поднять цетан зимнего топлива одной присадкой, не угробив другие критичные показатели. Каша с маслом конечно вкуснее, но холестерол то куда девать?
По запросу в гугле найдете отчеты и выводы (в том числе и профильных НИИ) по данной теме.
И абсолютно верно утверждение, что каждый сам себе буратино. А проделанная Вами работа достойна уважения.

 

[KEO]

Введение цетаноповышающей присадки значительно ухудшает смазывающие свойства дизельного топлива.

Ну вообще, у нас очень много чего пишут (бездоказательно - без цифр и опытов) и порой не всему надо верить.

Я вот тоже, например, читал и даже видео на ютубе видел, в котором говорилось, что керосин уменьшает ЦЧ ДТ. А на опыте оказалось, что НЕ влияет.


Но даже если и так, что как я уже сказал выше - планирую долговременно использовать присадку Евро-4 от Тотек. Журнал "За рулём" достаточно авторитетный журнал и мне кажется их тестам тоже можно верить. А в их тестах присадка Евро-4 (в вопросах повышения смазывающих свойств ДТ) выглядит очень даже привлекательно.

 

[vaucher]

А итоги то какие? Наша с лео присадка нормик?

 

[KEO]

А итоги то какие? Наша с лео присадка нормик?

Ну смотря какая и смотря в чём ? Если вы про Лангезит, то она же не позиционируется как цетаноповышающая. Она больше как очищающая. Я просто проверил: повышает она ЦЧ или нет. Леониду же наверняка будет интересно узнать этот момент с присадкой, которую он использует регулярно.

А насчёт её очищающих свойств - я не в курсе, не мерял.

 

[OlegUr]

Дополню маленько. (С компа уже).
Это вырезка из той статьи, что я приводил выше. Со страницей правда ошибся. Не 38, а 37.
Эксплуатационные свойства
товарных зимних дизельных
топлив с ультранизким
содержанием серы

В.П. Томин,д.т.н., Л.С. Хомина, к.т.н., О.В. Старикова, В.А. Микишев, к.т.н.
(ОАО «Ангарскаянефтехимическая компания»)
УДК665.753.4.035(211)
 Коллектив авторов, 2011
Ключевыеслова: дизельное топливо, цетановое число, противоизносныесвойства, функциональные присадки
Адреса длясвязи: [email protected],[email protected]

Исследованиедизельных фракций с ульт-
ранизкимсодержанием серы, произведен-
ных по разнымтехнологиям
Для доведения товарных дизельныхтоплив до рег-
ламентных требований по показателю«Скорректи -
рованный диаметр пятна износа»было изучено
влияние двух противоизносныхприсадок подобно-
го состава на основе смесикарбоновых кислот оте-
чественного и зарубежногопроизводства. В резуль-
тате исследований установлено, чтоданные фрак-
ции проявили практическиодинаковую приеми-
стость к обеим противоизноснымприсадкам. Для
обеспечения смазывающейспособности в пределах
нормы (460 мкм) достаточно 150мг/кг присадки для
дизельных фракций, полученныхгидрокрекингом, и
негидроочищенной фракции сустановки АТ ГК-3
(рис. 4), с учетом обеспечениянеобходимого запаса
качества (повторяемость методасоставляет 63 мкм).
Однако дизельная прямогоннаяфракция, под-
вергшаяся гидроочистке, требуетбольшего количе-
ства противоизносных присадок. Вгидрогенизат
прямогонной дизельной фракции ссодержанием
серы 6 мг/кг необходимо добавитьболее 250 мг/кг
смазывающих присадок дляуменьшения диаметра
пятна износа до уровня требованийГОСТ Р 52368 с
необходимым запасом качества.
Результаты проведенныхисследований показали,
что добавление цетаноповышающейприсадки ухуд-
шает смазывающие свойствадизельных топлив на
15-24 %. Алкилнитраты представляютсобой силь-
ные поверхностно-активныевещества, которые
вытесняют с поверхности активноевещество про-
тивоизносной присадки, снижая ееэффективность,
согласно литературным данным, в3-5 раза [ Данилов А.М. Применениеприсадок в топливах. – М.: Мир, 2005. – 288 с].
При этом противоизносные присадкине влияют на цета-
новое число дизельного топлива,что подтверждено
и результатами наших испытаний.
Полученные нами экспериментальныеданные
показали, что для приведения ктребованиям ГОСТ
Р 52368 класс 4 дизельных фракцийгидрокрекинга
необходимое количествопротивоизносной присад-
ки возрастает от 150 до 200 мг/кгв случае добавле-
ния 1000 мг/кг цетаноповышающейприсадки.
Однако для негидроочищенной игидроочищенной
прямогонных дизельных фракцийнеобходимое
количество цетаноповышающейприсадки состав-
ляет 1500 мг/кг, при этомтребуемое количество сма-
зывающей присадки возрастаетсоответственно до
250 и 350 мг/кг.
Таким образом, негидроочищеннаяпрямогонная
дизельная фракция и еегидрогенизат требуют боль-
шего добавления противоизносных ицетаноповы-
шающих присадок.

Выводы
1. Эксплуатационные свойства дизельныхтоплив,
полученных прямой перегонкойнефти, гидрирова-
нием или гидрокрекингом из разногосырья,
являются многофакторной функцией.Наиболее
сложно достичь смазывающейспособности и цета-
нового числа, удовлетворяющихтребованиям ГОСТ
Р 52368, в случае дизельных топливдля холодного и
арктического климата.
2. Дизельные фракции гидрокрекингаи гидриро-
вания обладают более высокимипоказателями (сма-
зывающей способностью, цетановымчислом, прие-
мистостью к противоизносным ицетаноповышаю-
щим присадкам), чем прямогонныегидроочищен-
ные дизельные фракции.Производство зимнего
дизельного топлива в соответствиис требованиями
ГОСТ Р 52368 на основегидроочищенных прямо-
гонных фракций являетсязатруднительным.
3. Введение цетаноповышающейприсадки значи-
тельно ухудшает смазывающиесвойства дизельно-
го топлива. При производстведизельных топлив с
пакетом присадок необходимоучитывать взаимное
влияние присадок различногофункционального
назначения.
4. В результате исследованийустановлено, что
пакет присадок отечественногопроизводства не
уступает зарубежному аналогу.
5. Разработана технологияполучения товарных
дизельных топлив 4+ поспецификации «Евро»
(ГОСТ Р 52368) с соблюдениемсовременных экс-
плуатационных и экологическихтребований.

 

[OlegUr]

Вот еще из очередного справочника.

Данилов А . М.
Д 183 Применение присадок в топливах: Справочник. -
3-е изд., доп. - СПб.: ХИМИЗДАТ, 2010. - 368 с : ил.
ISBN 978-5-93808-183-3
В справочнике приведены сведения об отечественных и
зарубежных присадках к автомобильным бензинам, реактивным,
дизельным, печным, судовым и котельным топливам,
допущенных к применению в России, а также о некоторых
опытных образцах присадок, успешно прошедших стендовые
и эксплуатационные испытания. Рассмотрены назначение
присадок, принцип их действия, основные показатели качества,
ассортимент, техническая и экономическая эффективность
применения, методы определения в топливах. Большое внимание
уделено особенностям применения присадок, их недостаткам,
вопросам токсикологии и техники безопасности.
Для специалистов, занимающихся производством, реализацией
и применением автомобильных топлив. Будет полезен
студентам, аспирантам и преподавателям химико-технологических
и технических вузов.

2.2. ПРОМОТОРЫ ВОСПЛАМЕНЕНИЯ1
В последние годы в отечественной литературе появился термин«це-
таноповышающие присадки». Помимо лёгкого косноязычия следуетотметить
его неопределённость. Апологеты этого термина объясняют,что в
профессиональном арго понятия «цетан» и «цетановое число»равнозначны,
но забывают, что кроме показателя «цетановое число» естьпоказатель
«цетановый индекс», на который присадки не влияют. Крометого,
новый термин не отражает сути вопроса: строго говоря, цельюявляется
не повышение цетанового числа, а улучшение воспламеняемоститоплив.
За рубежом, например, используют термин ignitionimprover. В этом свете
совсем уж необъяснимо появление термина «октаноповышающие»присадки
вместо классического «антидетонаторы».

Ограничения и недостатки. Промоторы воспламенения на
базе алкилнитратов токсичны, коррозионно агрессивны, снижают
Твса топлива ( И ПН - в наибольшей степени), окрашивают топливо
и склонны увеличивать смолообразование. В результате
окислительного разложения их эффективность в дизельных топливах
постепенно уменьшается (рис. 30) [58]. Алкилнитраты достаточно
легко повергаются гидролизу. Поэтому топлива с промоторами
воспламенения не должны содержать влаги. Требования
EN-590 ограничивают содержание воды в дизельных топливах
на уровне 200 р р т . Впрочем, опубликованы [11] сведения,согласно
которым цетановое число топлива, содержащего ЦГН,
после промывки водой не изменяется.
Особо следует отметить отрицательные стороны передозировки
присадок. Иногда высказывается мнение, что чем больше
промоторов воспламенения содержится в топливе, тем лучшеего
пусковые свойства, полнее сгорание и меньше токсичностьОГ.
В действительности, существуют оптимальные значения ЦЧ,отклонения
от которых в ту или другую сторону ухудшают характеристики
рабочего процесса. Введение промоторов в топливо
снижает его температуру самовоспламенения, и горючая смесь
воспламеняется задолго до того, как поршень достигнет верхней
мёртвой точки. Газообразные продукты сгорания начинают давить
на поршень, противодействуя его поступательному движению.
На это затрачивается немалая часть энергии, КПД двигателя
снижается, горение топлива ухудшается и возрастают дымность
и токсичность ОГ (см. рис.23).
Совместимость с другими
присадками. ВоВНИИ Н П было
установлено, что присадки
на основе алкилнитратов резко
ухудшают действие противоиз-
носных присадок. Вследствие
этого дозировку противоизносных присадок приходится увеличивать
в 3-5 раз (с 0,005 % до 0,015-0,025 % ) . Это очень серьёзный
недостаток, так как производство современных малосернистых
дизельных топлив с высоким значением цетанового числа
требует применения присадок обоих типов. Присадки на основе
алкилпероксидов этого недостаткалишены [ 5 4 ] .

Не все так просто. :beer